На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Свежие комментарии

Государство и мы.

Много вопросов возникало в каждой теме по поводу отношения к нам государства, и нашего к нему. Сделаем тему как о нашей жизни ведь эти отношения и лежат в её можно так основе.

Чтобы лучше понимать, сделаем экскурс в историю.

Жил был я. А государства не было. Трудно я жил. Большую часть своего времени и своих сил тратил на жизнеобеспечение.

Себя и потомства. Жить было немного легче, если в компании себе подобных. Не слишком большой, но и не слишком маленькой. Когда таких компаний стало больше, чем хороших мест для жизни, начались столкновения между ними. Не на жизнь, а насмерть. Это были настоящие войны. Не за славу и богатство, а за жизнь.

И в процессе их стало ясно, что можно вполне хорошо жить, не тратя время на крестьянский труд, а забирая произведенное другими. Чуть позже выяснилось, что так можно прожить всю жизнь, если не убивать ограбленных, и грабить не дочиста, а так, что бы дожили до нового урожая.

Но производительность труда была низкая, отбирать можно было только или много, но редко, или понемногу часто. В общем, грабительская экологическая ниша оказалась достаточно маленькой.

Так появились князья, содержавшие дружины из воинов, и грабившие полегоньку меня, живших сёлами. Меня было намного больше, но крестьянский труд не давал возможности много времени и ресурсов тратить на воинское дело. Поэтому когда-то были найдены компромиссы. Заключены договоры – я решил, что мне проще отстегнуть дань, с условием, что князь будет гонять от меня других халявщиков.

Из паразита он стал симбионтом. Опекающим не одну деревню.

Долго ли, коротко ли, но прошло некое укрупнение. Возникла иерархия из нескольких уровней. На самом верху был государь. Все деревни, что были под ним, стали называться государством.

Оно крепчало, больше и больше беря власть над низовым звеном, надо мной, которого всё равно было подавляющее большинство.

Сначала была как бы и перепутка, считалось, что интересы государства – это интересы государя. Но происходили всякие казусы из-за этого.

То типа что бы государь вечно жил после смерти, обязательно надо было ему построить огромную пирамиду, отвлекая на это массу ресурсов. То померла у него самая любимая из нескольких сотен жена, и он истощил казну, строя Тадж-Махал…

Пробовали разные типы правления. Например, аристо-кратию. Отчасти хорошо, с детства целевое воспитание детишек тех, кто себя показал, отличился на государевой службе. Но аристократии свойственно вырождаться. То тео-кратию. Но там еще смешнее получалось. Типа, колесо нельзя использовать, это профанация бога-Солнце, которого унижают, заставляя возить навоз… До фига было такого смешного, что не выживало.

Производительные силы стали развиваться, новые технологии пришли, новые сорта злаков, всякие севообороты на смену подсечно-огневому земледелию, и уже не девяностопяти процентам нужно было ковыряться в земле, а значительно меньшему количеству людей. И через специализацию начали появляться те, кто уже вместо земли занимался одним узким делом – лепил и обжигал посуду, делал бочки, делал телеги.

Большинство продолжало заниматься производством. Это я.

Как-то незаметно выяснилось, что у государства могут накапливаться излишки. И что иногда эти излишки очень полезно вернуть. В случае неурожая, например. Вот тут и начинаются самые интересные па в вальсе в исполнении меня и государства.

Я-один еще как-то могу без государства. Уйти в тайгу, в скит. Жить от земли. Скорее всего, жить буду меньше и хуже. Но могу.

Я-все – уже фигушки. И государство без я-все тоже никак не может. Вроде бы и есть конфликт интересов я и государства. Но всё же у государства – если только для себя, то и на фига тогда оно?

Чего я хочу от государства? По-сути, только одного – некоего гомеостаза, стабильности. Я от государства хочу, что бы оно было главным бандитом, и не терпело конкуренции от самопрорастающих новых государств (бандитов, преступный мир).

Есть деньги. Если в них играть честно, будет хорошо. Рост производительных сил, оптимизация всего и вся, простота перетоков ресурсов, саморегулирование. Я жду от государства, что оно обеспечит честную игру в деньги.

Но деньги еще и потенциально большое зло. Государство с их помощью может накрутить много нечестностей. Например, задавить производство чего-то там. Коррупция рушит честную игру не меньше, чем преступный мир.

Причем, честная игра в деньги выгодна и государству. Я-все вроде как давным-давно дал государству карт-бланш. Но что-то государство не торопится… И часть ресурсов уходит на абсолютно бесполезное хорошее житьё паразитов, которые только берут, ничего не отдавая взамен, и этим самым, и тем, что нет честной игры в деньги…

Это не я написал потому даю ссылку:

http://socsprav.mirtesen.ru/blog/43651343923

Так чего оно желает от нас и что мы можем дать ему, кто кого не устраивает и почему?

Картина дня

наверх