Свежие комментарии

  • Николай Кержаков
    Когда ВЕЩИ называют их понятными ИМЕНАМИ, то непонятное  становится  понятным !!!!!!! Синонимовых  Слово-наслоений  д...Почему Запад так ...
  • Элеонора Коган
    Вот Котофеич Буська-то каков, деда вылечил!!! Лекарь что надооказался!!!!Буська
  • Татьяна Петрова
    А налоги кому эти владельцы  платят? И прибыль не за кордон повезут - научены санкциями.  Значит, всё в России остане...Кто выиграет от о...

Конец олигархату. Нужно ли государству национализировать металлургов?

Металлургическая отрасль русской экономики в последние недели приобрела особую актуальность. Металлурги сталкиваются с небывалыми ранее проблемами и вынуждены сокращать производство.

На днях Владимир Путин провёл совещание по развитию металлургической отрасли. Его итоги описывать не будем, чтобы не повторяться. 

Металлургический сектор генерирует 2,5% ВВП России, вносит вклад в 17,5% в добавленную стоимость обрабатывающей промышленности, в экспорте обрабатывающей промышленности занимает практически треть.

По производству стальных труб и алюминия Россия занимает второе место в мире и пятое по производству стали.

Очевидно, что правительство обязано уделять металлургическому комплексу пристальное внимание. Что, в целом, и происходит

Конец олигархату. Нужно ли государству национализировать металлургов?

Проблемы в отрасли настали серьезные. Загрузка производственных мощностей упала с 93% до 80%. Согласно прогнозу, по итогам 2022 года производство стального проката упадет на 12,7% до 59,4 млн тонн.

Однако основной негативный момент связан с тем, что экспорт металлургической продукции становится нерентабельным. Да, Китай, Турция и, даже, Индия нарастили закупки, однако логистические сложности и дисконт, который вынуждены предоставлять российские металлурги, выводят экономику сделок в минус.

Поставки туда осуществляются только потому, что металлургам необходимо хоть куда-то девать произведенную продукцию и выйти в кэш.

Но долго такая ситуация продолжаться не может, так как повлечет за собой сокращение производства. А это сокращение рабочих мест и налоговых поступлений. Особенно пострадают регионы, в которых доля налоговых поступлений от металлургического комплекса составляет значительную (иногда - бОльшую) часть доходов бюджет. К ним относятся Липецкая, Вологодская, частично - Челябинская области.

Поэтому государство должно помочь металлургам преодолеть нынешний кризис. Речь здесь идёт не об отношении к тому или иному олигарху, а о функционировании и перспективах отрасли.

Конечно, правительство могло бы и снизить тариф на перевозку металлов (особенно в восточном направлении), и скорректировать акциз на жидкую сталь, и активно закупать металл в госрезерв, и предпринять иные шаги по поддержке отрасли.

Но возникает дилемма: в предыдущие годы (особенно выделим 2021 год) металлурги не особо, мягко говоря, учитывали интересы государства. Тогда, когда у них было все хорошо, а металлоемкие сектора экономики захлебывались от роста цен до мировых, теряя свое конкурентное преимущество перед иностранными производителями, "короли" металлургии предпочитали говорить про так называемую "рыночную конкуренцию" и "свободный рынок".

При этом, обобщать здесь не следует. Например, Evraz и Металлоинвест заняли конструктивную позицию, предпочитая не влезать в споры с государством, а дождаться итогового решения. В это же время иные представители отрасли вели себя неподобающе.

Здесь можно вспомнить абсолютно хамские высказывания бенефициара НЛМК Владимира Лисина в адрес первого вице-премьера Андрея Белоусова. Или же кляузы "Северстали" на главу ФАС Максима Шаскольского, который всеми имеющимися у него инструментами боролся с неоправданным ростом цен на внутреннем рынке. Об этом мы писали .

В общем, история взаимоотношений правительства и металлургов, к сожалению, такова, что представители отрасли считают государство обязанным помогать им в трудных ситуациях, а когда речь идёт об интересах страны, то олигархи умывают руки.

Допустим, что сейчас правительство предпримет все необходимые меры для спасения металлургов. Но где будет гарантия того, что как только проблемы будут преодолены, металлурги вновь не станут завышать цены на внутреннем рынке и не выводить деньги в офшоры (теперь, в азиатские)? Любые рестрикции в многополярном мире обойти можно.

Основные интересы государства, на самом деле, можно уместить всего лишь в три пункта:

1. Обеспечение внутреннего рынка дешевым металлом в достаточном количестве

2. Обеспечение достаточного объема инвестиций в модернизацию производств и в производство продукции с высокой добавленной стоимостью (в идеале - конечные товары).

3. Сохранение капитала в стране, отсутствие вывода дивидендов в офшоры

Однако, как было сказано выше, никаких гарантий металлурги предоставить не могут. Хотя металлурги вполне могли бы занимать конструктивную позицию и выстроить взаимовыгодное сотрудничество с государством. Выполнение трёх пунктов, приведенных выше, не является сложным и непосильным для металлургов. Было бы желание. А его, увы, в предыдущие годы не наблюдалось.

В связи с этим, возникает вопрос: нужно ли государству национализировать отрасль?

Логично, что в случае принятия подобного решения, государство в состоянии обеспечить выполнение поставленных задач. Однако возникает главный вопрос - механизм управления и консолидации отрасли.

Просто так взять и национализировать за раз не только металлургов, а любую отрасль экономики невозможно. В качестве наиболее яркого примера рассмотрим нефтяной сектор.

Превращение "Роснефти" в крупнейшую нефтяную компанию страны заняло более 10 лет. Даже после перехода к "Роснефти" активов ЮКОСа, компания занимала далеко не доминирующее положение в секторе.

Государству удалось взять под контроль нефтянку только к 2016 году, когда "Роснефть" стала управлять "Башнефтью".

Сейчас нефтяной сектор уже можно назвать ограниченно-национализированным. Да, остаются такие формально частные крупные компании, как "Лукойл" и "Сургутнефтегаз", однако они целиком и полностью работают в интересах государства. Если что-то нужно, то данные компании без проблем выполняют поручения государства.

Подобная модель вполне может быть применима и к металлургической отрасли. Компании, с которыми не возникает проблем и которые занимали конструктивную позицию в отношениях с государством, могут сохранить частную собственность. В это же время те предприятия, которые не отвечают государственным интересам, должны быть национализированы.

По приходящей информации можно предположить, что сейчас государство поставило металлургам условие. Либо они встраиваются в новую модель и их политика начинает отвечать интересам страны, либо они будут национализированы.

В целом, государство пока что готово вести диалог даже с теми, кто в предыдущие годы показал себя не с самой хорошей стороны. Какой будет итог - сказать сейчас сложно. Явным признаком того, что тот или иной бенефициар согласился с условиями государства, будет служить перерегистрация материнских компаний в Россию. Но появление информации об этом следует ожидать не ранее 2023 года.

Константин Двинский

источник

Картина дня

наверх