Честность – лучшая политика. Давайте отменим губернаторские выборы

Политический консультант

фото (с) 

Мы привыкли к выборам и уже не задумываемся о том, что их могло бы и не быть. Однако для начала разговора стоит напомнить, что выборы губернаторов после революции 1991 года возникли отнюдь не сразу. Первых руководителей российских регионов после августовских событий Борис Ельцин назначал, и этот порядок существовал до 1995 года. А вот с 1995-го выборы губернаторов российских регионов не отменялись никогда.

Да, если хотите, прочтите, пожалуйста, ещё раз: Владимир Путин никогда не отменял выборы губернаторов. Изменял порядок выборов – это было. В 2004 году от всеобщих выборов перешли к выборам силами депутатов региональных законодательных собраний. При этом партия, имевшая в законодательном собрании большинство, должна была представить президенту три кандидатуры на пост губернатора своего региона, президент выбирал одну и, в свою очередь, представлял её законодательному собранию. То голосовало. Всегда голосовало за кандидатуру, представленную президентом, но, тем не менее, это были именно выборы.

Кстати, хотя об этом часто забывают, возвращение ко всеобщим выборам произошло не во всех российских регионах. В этом году, например, губернаторов избирают 20 субъектов федерации. 18 из них – прямым, тайным, равным голосованием. А еще два – Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа – силами своих парламентов.

К сегодняшнему дню сложилась довольно странная ситуация. С одной стороны, свободные выборы губернаторов есть, в каждом регионе выдвигается на эти выборы по несколько кандидатов. Полное торжество демократии, множество партий, включая мало кому известные, получают шанс увидеть своих членов на высших постах российских регионов.

С другой стороны, все уверены, что выборы – это формальность, как бы ни складывалась реальная политическая ситуация в регионе, избран будет человек, который получил "ярлык на княжение" из Москвы. Ярлык выдаётся следующим образом: сначала президент назначает чиновника исполняющим обязанности губернатора, затем этот чиновник выдвигает свою кандидатуру на выборах, иногда от партии "Единая Россия", иногда идёт самовыдвиженцем. При этом появлению на выборах неудобных для врио кандидатов препятствует "муниципальный фильтр": чтобы избирком зарегистрировал кандидата в губернаторы, за него должны отдать свои подписи несколько депутатов муниципальных собраний представителей – в разных регионах от 5 до 10% всех муниципальных депутатов. Понятно, что депутаты эти "смотрят в рот" действующей власти и кого не положено на выборы не пропустят.

В большинстве случаев так оно всё и происходит, но, как в том неприличном анекдоте, есть нюанс. Третья сторона или, скорее, гурт этой медали. В некоторых российских регионах и. о., назначенные президентом и пользующиеся всеми привилегиями своего положения, могут проигрывать выборы. Так случилось в 2018 году в том же Хабаровске, а также в Хакасии и во Владимирской области. Так, скорее всего, произойдёт в этом году в Иркутской области, и очень может быть, что и в Архангельской.

Итак, выбирают по большей части тех, кого присылает или кого одобряет президент. Но если назначенные президентом управленцы по каким-то причинам не оправдывают доверия местного населения, их всё-таки прокатывают. Причём в этом случае избирают не лучших, а кого придётся, тех, кто сумел просочиться через фильтр. Неважно кого, лишь бы не неприятного врио.

Понимаете, что получается? Эти люди, которых прокатывают, против которых голосуют за кого попало, во вред интересам своих же городов и сёл, только бы выплеснуть недовольство, эти люди не оправдывают доверия населения не только и не столько к себе. Они умаляют авторитет президента и подрывают доверие к нему и вообще к федеральной власти. Это федеральная власть, получается, ошиблась, поставив в Хабаровске на Шпорта, а в Иркутске на Кобзева. Это против решения федерального центра, против решения президента (против президента!) голосуют там, где избирают кого-то кроме московских управленцев.

Да, но при этом нужно понимать, что в современных условиях Россия – это, по сути, унитарное государство. Губернатор практически любого российского региона – это в первую очередь проводник воли федерального центра. Возможностей принимать самостоятельные решения у него очень мало хотя бы потому, что его финансово-хозяйственная активность жёстко контролируется различными федеральными ведомствами. Это не удивительно, ведь регионов-доноров совсем немного, большая часть субъектов федерации не смогут выполнять свои обязательства перед гражданами без дотаций из Москвы. Коль скоро это так, зачем нужна напряжённая комедия с выборами?

Граждане доверяют президенту. Граждане понимают, что важнейшие решения, имеющие значение для всех жителей страны, принимаются в Москве. Так пусть Москва пришлёт человека возглавить исполнительную власть в регионе! Честность – лучшая политика. Не надо делать вид, что "технократа" избрали сами жители – тем больше уважения будет к этому технократу, как к человеку, который не стремится понравиться, не играет в популиста, не перерезает ленточки, а делает свою управленческую работу.

Если же речь идёт о том, что граждане должны контролировать деятельность губернатора, то, поскольку власть – это отношения по поводу государственных денег, у граждан сохраняется лучший и главный инструмент контроля. Это законодательные собрания регионов (или областные думы, называйте как хотите, которые утверждают региональные бюджеты и контролируют их исполнение. Выборы депутатов этих дум должны быть как раз всеобщими. И, кстати, на них вполне можно избрать любое количество сколь угодно оппозиционных и критикующих власть политиков, было бы желание.