Целенаправленная работа по тотальному изменению истории, началась в семнадцатом веке, в рамках, так называемой реформаторской деятельности первых представителей династии Романовых.
Старые памятники, надгробные плиты, в основном все уничтожены. И погибли они, потому что на них была символика, которая Романовыми была отвергнута. Заменена она была на новую символику реформаторского времени семнадцатого века. И чтобы как можно больше убрать этих следов, в частности была предпринята масштабная акция по уничтожению старых надгробных плит. В рамках этой акции и была уничтожена плита Пересвета. Столь масштабные преобразования могли быть вызваны религиозными мотивами и желанием привести русскую историческую науку в соответствие с новыми западными стандартами.
Якобы на Руси, до эпохи Петра первого, эпохи Романовых, своей картографии, в общем-то, не было. Существующие карты, например карты Москвы, это карты сделанные иностранцами. Старые документы, старые карты, в первую очередь Русско-ордынской империи, часто категорически противоречили новой Романовской версии. На них была изображена география, география России, Европы, география мира, которая расходится с новой географией, созданной в западной Европе школой Скалигера и у нас школой историков Романовых.
Икона с изображением битвы на Куликовом поле
В музее Ярославля хранится старинная икона, датируемая серединой семнадцатого века. Уникальное изображение Куликовской битвы. Сколько веков этот образ пролежал в забвении, мы не знаем. По технологии иконописи, изображение покрывалось олифой, которая имело свойство постепенно темнеть. Примерно, через сто лет, икона без реставрации становилась совершенно черной. И поверх исчезнувшего образа, рисовался новый, не всегда совпадающий с предыдущим. Когда в двадцатом веке, с помощью химических средств, научились снимать старые слои, то открылось множество первоначальных сюжетов. Такая же история произошла и с этой иконой. Только в 1959 году, изображение Куликовской битвы было раскрыто. Внимательному и не предвзятому глазу, шедевр ярославской живописи расскажет много интересного.
Вот войска, которые возглавлял Мамай, переправляются через реку, спускаясь с высокого холма. Таких перепадов высот, нет на равнинах Тульской области. Зато красный холм в Москве точно следует изображению иконописца.
Но самое интригующее, на ярославской иконе нет существенных различий между татарским и русским войском. Одни и те же лица, одни и те же знамена. И на этих знаменах образ спаса нерукотворного, который испокон веков считался покровителем русских воинов. С обеих сторон были, как русские, так и татары. В то время не было разделения на нации в современном смысле. Это было все перемешано и более унифицировано. И мы видим, что эти старые изображения до нас доносят совершенно иную версию истории, чем ту которую мы знаем сегодня по учебникам романовской истории. Более того, в некоторых документах говорится, что волжские татары весьма неохотно служили Мамаю. И в его войске их было не много. Мамай возглавлял: поляков, крымцев, ясов (осетин), косогов (казаков) и генуэзцев. Которые также занимались финансовым обеспечением его компании. Между тем, крещеные татары, наравне с литовцами, воевали на стороне Дмитрия.
Кем был хан Мамай на самом деле?
Как известно, Мамай имел войско, называемое ордой. Однако точно также именуют и русское войско. Вот цитата из Задонщины. «Чему ты, поганый Мамай, посягаешь на русскую землю? То тя била орда Залеская?» Залеской землей называлась Владимиро-Суздальское княжество. Так может быть слово «орда», означает просто – войско, а не татарские полчища, как мы привыкли понимать? Но кем же тогда в действительности был Мамай? Согласно летописи, темником или тысяцким, то есть военным предводителем (казачьим атаманом). За несколько лет до Куликовской битвы, он борется с правящими ханами, и пытается узурпировать власть.
У великого князя Дмитрия Ивановича в Москве очень похожая история, да еще и происходящая в то же самое время. Сын тысяцкого, Иван Вельяминов, поссорившись с Дмитрием, бежит в орду и там готовится к походу против своего правителя. Не трудно заметить, что действия тысяцких, в истории Куликовской битвы, как-то странно дублируют друг друга.
Согласно летописям, явившийся в русскую землю Иван Вельяминов, предатель, будет казнен прямо на Куликовом поле, после победы Дмитрия. В память об этом событии, Великий князь, даже прикажет чеканить монеты. На монете Донского, было изображение самого князя, который держит в руке меч и щит. У его ног лежит поверженный враг, голова которого отсечена. Известно что, Иван Вельяминов, был казнен. Его голова была отрублена и эта монета фиксирует факт победы над своим врагом.
Дмитрий и его противник с мечами в руках. Еще несколько минут и начнется кровавая сеча. А на обратной стороне монеты, человек со щитом. Но разве во время казни пользуются щитом? Выходит тысяцкий Вельяминов, погиб на поле брани. Согласно общепринятой версии, Мамай, после поражения, бежал в степи и в тот же самый год столкнулся с новым врагом – Тохтамышем, ханом заяицкой орды. Они сошлись на берегах Калки, где история в точности повторилась. Как и на Куликовом поле, бедный Мамай, был предан своим литовским союзником и был разбит.
Если учесть, что в древних летописях не использовали гласных, то название «Калка» и «Куликово» не просто похожи, а абсолютно идентичны и состоят всего из трех букв – КЛК. Кроме того, сохранились монеты, на которых с одной стороны выбито – хан Тохтамыш, по-арабски, с другой по-русски – Великий князь Дмитрий Донской. Историки пытаются объяснить это тем, что монеты с одной стороны чеканил – Тахтамыш, с другой стороны – Дмитрий Донской.
Но это можно объяснить и по-другому. На Руси использовалось несколько языков: русский, арабский, татарский. И на одной и той же монете, имя одного и того же правителя, могло быть начеканено с двух сторон, на двух разных языках. Наличие таких древних монет, является достаточно веским аргументом в пользу того, что Дмитрий Донской и хан Тохтамыш, это одно и то же лицо.
Так может, и не было двух разных битв, которые похожи друг на друга, как две капли воды? А была одна – на Куликовом поле. Где князь Дмитрий Донской, он же хан Тохтамыш, разбил войска предателя Ивана Вельяминова, также известного под именем – Мамай.
Монголо-татарского ига не было!
Но в этом случае, возникает еще более неожиданный вопрос. А было ли вообще монголо-татарское иго? В свете новых предположений, выходит, что не было. А существовала огромная Русско-ордынская империя, которая во второй половине четырнадцатого века, разделилась на три части. Золотая орда. Белая орда или белая Русь. И Малороссия, она же синяя орда. Золотая орда, другое название Волжское царство, впадает в продолжительную и опасную смуту. За двадцать один год, сменяется двадцать пять правителей. Идет ожесточенная борьба за трон, которая в 1380 году, разрешается грандиозной битвой на Куликовом поле.
История далекого четырнадцатого века, нуждается в дальнейших исследованиях. И самое главное в поиске новых, неизвестных науке документов и материальных свидетельств. Именно они могут подтвердить или опровергнуть существующие сегодня теории. Впрочем, есть факты, которые не подвергаются сомнению. Куликовская битва действительно была. Она состоялась в 1380 году, и победу в ней одержал Дмитрий Донской. И, безусловно, она по праву считается символом мужества, доблести и чести русских воинов.
И еще одна любопытная деталь. Уже в наши дни, в центре Москвы на Краснохолмской набережной, поставлен крест, на гранитном основании которого, выбито: «На сем месте, будет воздвигнут памятник, святому благоверному, князю Дмитрию Донскому, защитнику земли русской. В лето 1992 года, сентября 25». Тогда скульптор не мог знать о московской версии сражения. Она просто не была разработана. Но так получилось, что памятный крест, абсолютно точно ориентирован на место, где могло находиться легендарное Куликово поле.
Из инета Источник
Свежие комментарии