Что было: мифы Российской империи и СССР – миф о допетровской Руси и мифы о древней, русской старине, последующих знаковых (судьбоносных) событиях в истории нашего государства.
Якобы до «пришествия Петра I» наша (наша с Вами) земля прозябала в кромешном мраке, дикости и невежестве и …. Во всех исторических документах провозглашалась Московия 17 века как не имеющая настоящего государственного управления, ни боеспособной армии и флота, ни маломальского просвещения, ни светской литературы, ни даже зеркал.
..Эта вероломная неправда вымышлена врагами (недругами) нашей Отчизны! По сути это было первое грандиозное воспитание (внедрение) агента влияния (в лице престолонаследника), которое позволило изменить вектор естественного развития государства, ложно представить потомкам историю, страны и народа.
Мифы, искажённые представления о предшествующей русской истории их создателем, совместно с «суфлёрами» немецкой Слободы, равно как и о самом себе, был Пётр Великий! «Во всём мире не было ещё мифа о народе, его истории такого вероломного и устойчивого, как тот, что создан Петром», говорит в своей книге «Раздумья о России» Д.С. Лихачёв.
Смысл и назначение мифов – оправдать человеконенавистническое исполнение реформ Петром I, скрыть подрывную деятельность иностранной агентуры. Под видом внедрения передового опыта развития экономики и государственного устройства, страну буквально свернули с суверенного, самобытного пути развития.
Для осуществления петровских реформ требовалось извратить, оклеветать предшествующую русскую историю. Надо согласиться – это удалось Петру с такой успешностью, что вся предыдущая русская традиция, история были оболганы и отвергнуты. Об устойчивости государственных мифов Мы очень подробно ознакомились в настоящее, перестроечное время!
Миф о культурной отсталости России для оправдания преступных деяний по разрушению государственности Российской империи и небывалых злодеяний гражданской войны!
Как не давние революции (по меркам истории), так и нынешние, перестроечные реформы, разорили Великие государства (Империю и СССР), обескровили и навязали стране - обществу чуждые понятия, вредные привычки и приоритеты, не уважение к отчим традиционным ценностям!
Многое что приписывается Петру I, было и существовало, за долго, до него – его немыслимо жесточайших, разрушительных действий по проведению, реформ. Так называемые реформы Петра I, их исполнение, разрушали саму суверенную систему стари-Русского жизни-бытия, глубинные сокровенные ценности России.
Жизнь и бытие, на Руси, было и есть, не лучше и не хуже немецкого, французского или английского, оно просто другое. Оно самобытное, основано на традиции, складывалось веками под воздействием многих факторов, в том числе геополитических, природно-климатических и иных особенных, национальных условий бытия.
Следует особо сказать, отметить, что история становления России, не меньше легендарна, имеет Великое героическое и трагическое прошлое. История России не менее, а пожалуй и более, замечательна чем история других народов и государств Европы.
История Русского государства – России, это история постоянной борьбы за выживание в не простых геополитичеcких, сложных природно-климатических условиях, борьбы доброго, вечного со злом. Правды и кривды. Божественного и сатанинского!
Московская Русь, вместе со своими князьями и большинством бояр, крепко и во всём держалась своего ума и обычаев, и вовсе не желала отворять широко двери таким нововведениям, которые изменили бы коренные черты старо - Русских вкусов и укладов. Это очень наглядно проявилось, в том числе и при переустройстве Иваном III Васильевичем и после него, деревянной Москвы и кремля. С привлечением Итальянских великих мастеров, использовались их научные знания, но возводились новые каменные строения по образцам и заветам старо - Русским!
Подлинные документы того времени и последующие исследования подтверждают, что 17 столетие (это 76 лет мирной созидательной жизни) было подлинно «золотым веком» Русского государства. Государство было более развитым, богатым и свободным, на равных соперничало с не мытой Европой, имело твёрдое понимание своей устойчивой перспективы развития.
Как свидетельствует историк и публицист Рашит Гафизов: «….европейцы гигиеной не отличались. Культ чистоты они восприняли гораздо позже, в XIX в. – от китайцев (в тропическом климате грязь вела к опасным инфекциям). В общем-то, и раньше перед глазами западных граждан был пример более здорового образа жизни: русские ходили в баню не реже двух раз в неделю. Но подобный обычай иноземные гости описывали как экзотический и «варварский». Даже смеялись над ним. Англичане указывали на свои поверья, что купание приводит к тяжёлым болезням, сокрушались, что частое мытьё «портит цвет лица» русских женщин.
Ни бань, ни ванн не было даже в королевских покоях. Вши и блохи множились в причёсках, под париками и считались вполне нормальным явлением. В Англии вошь называли «спутник джентльмена». А во Франции уже в конце XVII в., в эпоху Людовика XIV, сборник правил хорошего тона поучал, что в гостях за столом не надо причёсываться, дабы не поделиться своими насекомыми с соседями. Тот же сборник наставлял кавалеров и дам, что не мешает хотя бы раз в день (!) помыть руки. А ещё лучше при этом сполоснуть и лицо.
Нечистоплотность и породила знаменитую французскую парфюмерию. Заглушая запахи пота и немытого тела, аристократы щедро поливались духами – они тогда напоминали крепкие одеколоны. А чтобы скрыть грязь, прыщи и угри, дамы обсыпали лицо, плечи и грудь толстенным слоем пудры. Увлекались и притираниями, кремами и эликсирами из самых сомнительных компонентов, нередко доводя себя до экзем и рожистого воспаления».
Русские города были куда более просторными, чем в Европе, при каждом доме имелись большие дворы с садами, с весны до осени они утопали в цветах и зелени.
Улицы были раза в три шире, чем на Западе. И не только в Москве, но и в других городах во избежание грязи их устилали брёвнами и мостили плоскими деревянными плахами. Русские мастера удостоились самых высоких оценок современников: «Города их богаты прилежными в разных родах мастерами» (Михалон Литвин). Существовали школы при монастырях и храмах – их устраивал ещё Иван Грозный.
Был городской транспорт, извозчики – вплоть до конца XVII в. иноземцы рассказывали о них как о диковинке: у них такого ещё не было. Не было у них и ямской почты, связывавшей между собой отдалённые районы. «На больших дорогах заведён хороший порядок. В разных местах держат особых крестьян, которые должны быть наготове с несколькими лошадьми (на 1 деревню приходится при этом лошадей 40–50 и более), чтобы по получении великокняжеского приказа они могли немедленно запрягать лошадей и спешить дальше» (Олеарий). От Москвы до Новгорода доезжали за 6 дней.
Путешественники сообщали о «множестве богатых деревень» (Адамс). «Земля вся хорошо засеяна хлебом, который жители везут в Москву в таком количестве, что это кажется удивительным. Каждое утро вы можете видеть от 700 до 800 саней, едущих туда с хлебом, а некоторые с рыбой» (Ченслер).
И жили-то русские очень неплохо. Все без исключения чужеземцы, побывавшие в России, рисовали картины чуть ли не сказочного благоденствия по сравнению с их родными странами!
Земля «изобилует пастбищами и отлично обработана… Коровьего масла очень много, как и всякого рода молочных продуктов, благодаря великому обилию у них животных, крупных и мелких» (Тьяполо). Упоминали «изобилие зерна и скота» (Перкамота), «обилие жизненных припасов, которые сделали бы честь даже самому роскошному столу» (Лизек).
И всё это было доступно каждому! «В этой стране нет бедняков, потому что съестные припасы столь дёшевы, что люди выходят на дорогу отыскивать, кому бы их отдать» (Хуан Персидский – очевидно, имея в виду раздачу милостыни). «Вообще во всей России вследствие плодородной почвы провиант очень дёшев» (Олеарий).
О дешевизне писали и Барбаро, Флетчер, Павел Алеппский, Маржерет, Контарини. Их поражало, что мясо настолько дёшево, что его даже продают не на вес, «а тушами или рубят на глазок». А кур и уток часто продавали сотнями или сороками.
Водились у народа и денежки. Крестьянки носили большие серебряные серьги (Флетчер, Брембах). Датчанин Роде сообщал, что «даже женщины скромного происхождения шьют наряд из тафты или дамаска и украшают его со всех сторон золотым или серебряным кружевом». Описывали московскую толпу, где «было много женщин, украшенных жемчугом и увешанных драгоценными каменьями» (Масса). Уж, наверное, в толпе теснились не боярыни.
Мейерберг, приходил к выводу: «В Москве такое изобилие всех вещей, необходимых для жизни, удобства и роскоши, да ещё получаемых по сходной цене, что ей нечего завидовать никакой стране в мире». А немецкий дипломат Гейс, рассуждая о «русском богатстве», констатировал: «А в Германии, пожалуй, и не поверили бы».
Конечно же, благосостояние обеспечивалось не климатом и не каким-то особенным плодородием. Куда уж было нашим северным краям до урожаев Европы! Богатство достигалось чрезвычайным трудолюбием и навыками крестьян, ремесленников.
Но достигалось и мудрой политикой правительства. Со времён Смуты Россия не знала катастрофических междоусобиц, опустошительных вражеских вторжений (восстание Разина по масштабам и последствиям не шло ни в какое сравнение с французской Фрондой или английской революцией).
Царская армия неизменно громила любых неприятелей – поляков, шведов, татар, персов, под Чигирином похоронила две турецких армии, под Албазином и Нерчинском остановила агрессию маньчжуров и китайцев.
Да и правительство не обирало народ. Все иноземные гости признают – налоги в России были куда ниже, чем за рубежом. Мало того, царь реально защищал подданных от притеснений и беззаконий. Самый распоследний холоп мог передать жалобу непосредственно государю!
Документы показывают, что властитель реагировал, вмешивался, оберегая «правду». А в результате народ не разорялся. Купцы, крестьяне, мастеровые имели возможность расширять свои хозяйства, поставить на ноги детей. Но от этого выигрывало и государство…
К слову сказать, и эпидемии случались гораздо реже, чем в «цивилизованной» Европе. «В России вообще народ здоровый и долговечный… мало слышали об эпидемических заболеваниях… встречаются здесь зачастую очень старые люди» (Олеарий).
А если уж продолжать сопоставление, то и крови лилось намного меньше. «Преступление крайне редко карается смертью» (Герберштейн); «Законы о преступниках и ворах противоположны английским. Нельзя повесить за первое преступление» (Ченслер). Казнили лишь за самые страшные преступления, причём смертные приговоры утверждались только в Москве – лично царём и Боярской думой. И уж таких садистских безумств, как массовые охоты на ведьм, наши предки не знали никогда…
Вот так рассыпаются байки о дикой и забитой Руси – и о просвещённой, изысканной Европе.
При внимательном, не предвзятом, изучении Московского царства исторической России, оно предстаёт перед нами вполне европейским, совершенно не «отсталым» обществом. Для сравнения отметим что в Англии того времени свой парламент выбирает только 2 процента населения, России 6 процентов.
Традиции совещательных учреждений были до Петра устойчивые и глубокие, не говоря уже о вече. Ещё до нашествия монголо-татар на Русь, князь, начиная свой день, садился «думу думать» со своей дружиной и боярами. Совещания с «градскими людьми», «игуменами и попы» и «всеми людьми» были постоянными и положили прочные основы земским соборам.
Был определён порядок их созыва, с представительством разных сословий. Земские соборы XVI-XVIII вв. имели письменные отчёты и постановления.
Только Пётр, своим проведением реформ, положил конец старым русским традициям – совещаниям широкого состава и представительным собраниям «всех людей».
И возобновились эти «парламентские» и общественно - государственные отношения, только во второй половине XIX века, повествует Д.С. Лихачёв в своей работе.
Власть в Московии XVII века брала свои права из рук народа и правила, постоянно советуясь с народом по самым разным вопросам.
Земские соборы являлись учредителями власти и обеспечивали связь власти с народом, на них так же утверждались законодательные акты (т.н. Соборное уложение 1648 года – полный свод законов Московии). Земские соборы были более демократичными представительными органами власти. Земские соборы меньше зависели от Московского царя, чем Английский парламент или Генеральные штаты Франции от короля.
Реформы Петра I, точнее их исполнение, нанесли не исправимый урон самобытному, естественному развитию России, не будь этого сатанинского, выворота, мы с вами жили бы теперь в гораздо более здоровом, счастливом, справедливом и вольном мире.
Особо хочу отметить, что глубокие заблуждения Петра I, в необходимости слома всего жизнеустройства, традиций Московской Руси, базировались на не знании, не понимании самой истории появления, формирования и развития русских земель. Фактически его, в серьёз, не рассматривали как конкретного претендента, не готовили на Русский престол, он был предоставлен практически сам себе и соблазнам Немецкой слободы. Здесь следует особо отметить что воспитания, которое подобает престолонаследнику, у Петра I не было, он его не получил!
Пётр не имел представление об обществе, в котором он образовался, не сообразил, чем оно могло стать для него? Понятия и наклонности Пётр обрёл исключительно односторонние, в них места людям уже не нашлось. Молодой и творчески мыслящий ум Петра, был занят (забит) солдатами, пушками, фортециями и кораблями.
Вся политическая жизнь, мысли его были заняты борьбой с сестрой и Милославскими. Его гражданская позиция, настроение сформировались из ненависти, антипатий к духовенству, ненависти к боярам, стрельцам, раскольникам. Подмосковное село, Преображенское, стало для него временной царской резиденцией. По сути – это был станционный двор на пути к Петербургу. Опальный Пётр рос на просторе, Преображенского села.
Он слишком рано был предоставлен сам себе, ему не пришлось ознакомиться с политическими и нравственными понятиями, которые простирались дальше московского кругозора. Ему неведомы были понятия о гражданстве, об управлении, о государстве и его обязанностях к подданным.
Место настоящих, просвещённых учителей, таких как Симеон Полоцкий или Ф.М. Ртищев для него занял голландский мастер с математикой, военными и техническими науками. Разум и сердце Петра оставались праздными, воинские потехи, жизнь его среди частых попоек и оргий, в воспоминаниях князя Куракина, напоминала какого-то бездомного, бродячего студента. (Продолжение следует)
Свежие комментарии