Публикация недавнего указа Владимира Зеленского, где обосновываются территориальные претензии к России, получила неожиданный поворот. Документу об «исторически населенных украинцами территориях России» дали положительный отклик на казахском портале Abai.kz (доступ ограничен в России), который считается одним из старейших казахоязычных онлайн-ресурсов в стране.

В частности, в тексте сделан намек на якобы смелость украинцев, которая выражается в документе Зеленского, а также поставлен вопрос о том, появится ли подобный указ в самом Казахстане. «Глядя на это, думаешь, посмеет или нет народ алаша, некогда потерявший процветающую землю, издать такой «указ»… Это покажет время…» – говорится в публикации.

Алаша – одно из основных племенных подразделений казахов Младшего жуза, входящее в племенной союз байулы. В начале ХХ века появилось движение «Алаш». Существуют разные мнения историков об этом племени. Некоторые считают алашевцев основателями государственности и борцами с советской властью. В честь мифического предка казахов в стране учреждена международная литературная премия «Алаш».

По некоторым данным, портал Abai.kz зарегистрирован на фонд, возглавляемый Дауреном Куатовым (Даурен Каут), который в 2020 году получил награду из рук казахстанского президента Касым-Жомарта Токаева «за активное всестороннее разъяснение и освещение деятельности главы государства». Идейным вдохновителем этого портала был Айдос Сарым, ныне депутат Мажилиса, член пропрезидентской фракции партии AMANAT. А Куатов является главным редактором газеты «Казак адебиеты» («Казахская литература») и как член Национального совета общественного доверия официально участвовал в обсуждении с президентом вопросов развития СМИ Казахстана. Как отмечают эксперты,

 

русскоязычный и казахоязычный сегменты в казахстанском интернете существуют фактически автономно и специализируются на разных темах.

 

Если в русскоязычном сегменте больше обсуждают политику, актуальные новости, шоу-бизнес и проблемы феминизма, то в казахоязычном сегменте популярны темы идентичности, основ казахской нации, философские и религиозные вопросы. Поэтому потенциально скандальные высказывания на страницах казахоязычных ресурсов редко бывают замечены широкой русскоязычной аудиторией.

«Тематика территориальных претензий в целом, конечно, есть на всем постсоветском пространстве и не только. Они популярны у определенных категорий населения и у творческой интеллигенции. Возникают и сами по себе, и в ответ на территориальные претензии со стороны таких же фигур из других стран», – отмечает Данияр Ашимбаев, казахстанский политолог.

«Периодически дебатируется тема якобы исконных земель между казахстанской и российской общественностью. Но политическое руководство обеих стран и адекватная часть населения исходит из тех границ, которые определены межгосударственными соглашениями», – подчеркивает эксперт.

По его словам, в век социальных сетей «кто угодно является лидером общественного мнения и высказывает свои личные взгляды». «Государство их не поощряет, но и запретить не может. Иногда, правда, позволяет высказаться как бы в ответ на аналогичные неофициозные претензии. К примеру, как в случае с недавней пикировкой по языкам между некоторыми блогерами», – указал спикер.

На прошлой неделе Астана резко отреагировала на слова российской телеведущей и медиаменеджера Тины Канделаки о том, что в Казахстане «медленно, но верно продолжают вытеснять русский язык на государственном уровне». Так она прокомментировала планы казахстанского Минтранса переименовать несколько железнодорожных станций и заменить русские названия на казахские. По мнению Канделаки, «под предлогом поддержки своего места в истории можно пойти очень далеко, особенно удобно прикрываться историей для продвижения таких вот сомнительных решений».

В ответ местные СМИ со ссылкой на слова официального представителя МИД Казахстана Айбека Смадиярова сообщили о том, что страна ведет список иностранцев, отзывающихся в негативном ключе о республике, и таким людям впоследствии закрывают въезд в страну. Позже Смадияров уточнил, что Канделаки в списке нет, и она может приехать в Казахстан и посмотреть, «как мы живем». «Чем выдумывать какие-то темы и вступать в конфликты в социальных сетях, лучше давайте продолжим нашу общую работу», – призвал Смадияров.

На этом фоне некоторые эксперты считают, что у казахского национализма есть политические перспективы в стране, и это может привести к массе негативных последствий.

 

«Если сегодня в Казахстане говорят, что «давайте нам в первую очередь Оренбург и Астрахань», то завтра они скажут: «Алтай тоже наш» ... К этой повестке дня нужно относиться максимально щепетильно.

 

На постсоветском пространстве работает огромное количество СМИ, которые запускают темы о том, что одна часть России – это украинская территория, а другая – казахстанская. А потом кто-нибудь вспомнит, что киргизы пришли из Хакасии, и захотят получить всю Южную Сибирь», – рассуждает Владимир Лепехин, гендиректор Института ЕврАзЭС.

Политолог считает, что на подобные претензии нужно жестко отвечать на грани сарказма и обсудить вопрос «где были, условно, казахи в X или V веке до нашей эры». «В Казахстане уже появилась куча «идеологов», которые говорят, что Чингисхан – это казах, а Золотая Орда – казахский феномен. Орда владела половиной Евразии, и, мол, поэтому это их территория. Вал со стороны Казахстана и других тюркских республик будет только нарастать», – прогнозирует собеседник.

Лепехин предупредил о «больших перспективах» казахстанского национализма. «В Казахстане есть мощная идеологическая база, которая использует мифологию Золотой Орды. Идеологи пишут книги об этом и говорят, что без Орды Россия не состоялась бы... Но есть и примитивные националисты, которые не владеют концепциями и гонят русофобскую волну, чуждые русофобские дискурсы. Нам за этим, конечно, надо очень внимательно следить», – отметил эксперт.

Tекст: Андрей Резчиков

 

Казахский национализм рано или поздно приведет к конфликту с Москвой

Конфликт между Тиной Канделаки и властями Казахстана (первая раскритиковала цветущий в стране национализм, вторые лишили ее за это права на въезд) подсветил очень важную проблему, которая может стать источником больших неприятностей для стран постсоветского пространства. Проблему управляемого национализма, который каждый раз, в каждой стране, демонстрировал свою абсолютную неуправляемость.

И в Казахстане, кстати, тоже. В январе 2022 года именно казахские националисты (взращенные в том числе западными фондами) устроили массовые беспорядки в стране и фактически на время захватили контроль над городом Алма-Ата. И речь тогда шла не о каком-то выступлении отдельной банды – многие эксперты сходились во мнении, что власть Касым-Жомарта Токаева висела на волоске, что чиновники колебались и не понимали, кого им поддерживать. И что именно Россия тогда спасла Казахстан – не только самим фактом прибытия российских миротворцев, но еще и демонстративной готовностью помочь в наведении порядка.

Казалось бы, после такого массового нарушения правил политической игры казахские националисты должны были быть подавлены. Но нет, их и из власти не удалили – на сегодняшний день они даже сидят в правительстве.

Отчасти это объясняется особенностью местной власти. Клановая политика Казахстана предполагает сохранение баланса сил между всеми группировками (в том числе и между побежденными с победителями). Отчасти объясняется внешнеполитической стратегией страны – многовекторностью. Казахстанские власти пытаются уравновесить влияние России и Китая за счет западного вектора, а для этого нужно не особо преследовать западную клиентеллу – тех самых националистов, которых взращивают в том числе и на деньги американских и европейских фондов.

Но во многом пиетет в отношении бунтовщиков объясняется тем, что их взращивали и сами казахстанские власти. Как некий балансир для российского влияния, а также основу для строительства национального государства.

С момента распада Советского Союза прошло уже более 30 лет, а казахские власти до сих пор опасаются возможного поглощения Россией территорий как минимум Северного Казахстана. И события на Украине в 2014 и 2022 годах лишь подстегнули эти необоснованные, но все-таки засевшие в казахстанской элите страхи. Кроме того, националисты нужны стране для переписывания истории. Для создания образа многовекового национального государства, которое сейчас возвращается к своим корням и к своему независимому месту в регионе.

При постановке таких задач (которые ставит не только Казахстан) практически любой национализм на российской периферии будет иметь антироссийский характер. Ведь его цель как раз в том, чтобы обособиться от России, от ее культурного пространства, от веков совместной с нами истории. Забыть о том, что именно под российским контролем зачастую начиналась создаваться национальная государственность и практически всегда с нуля строилось то, что мы сейчас называем социальной сферой, а также урбанизированным обществом. Для того, чтобы это забыть или нивелировать, нужно пересматривать историю – в том числе через подсвечивание дискредитирующих Россию моментов.

Именно поэтому национализм на Украине, в Грузии (на начальном этапе), Армении (на нынешнем этапе), Казахстане, Прибалтике и даже своеобразный национализм (а точнее, румынизация) Молдавии имеют антироссийский характер. Выражаясь словами Канделаки, всё начиналось с малого, а потом превратилось в настоящий снежный ком: закрывали русские школы, убирали советские памятники, запрещали русский язык и, наконец, просто выгоняли. Неудивительно, что во всех странах национализм рано или поздно приводил к конфликту с Москвой.

Это ни разу не означает, что страны не должны заниматься развитием национализма – они же все-таки строят национальные государства. Однако нужно все-таки понимать все риски такого строительства. Особенно сейчас, когда мир делится на регионы, и многовекторная политика малых стран теряет свою привлекательность. Ведь, например, США видят Казахстан исключительно как пространство нестабильности для ослабления Китая и России – ну и какой смысл казахам опираться на американцев?

Тем более сейчас, когда в Казахстане очень непростая экономическая ситуация, идет обострение внутрисоциальных противоречий. Президент страны Касым-Жомарт Токаев при всех своих талантах так и не сумел обрести ту полноту власти, которая была у Нурсултана Назарбаева. Соцсети бурлят, люди воспринимают проблемы очень остро – и тот же рост национализма ложится на реальные опасения русских и городских казахов (урбанизированных, говорящих по-русски и не желающих окунаться в пучину дремучего аульного национализма) относительно происходящих в их стране событий.

И если власти считают, что объективную критику из Москвы можно и нужно встречать лишь в штыки, то они неправы. Если они считают, что тех, кто подсвечивает реальную угрозу безопасности Казахстана, нужно всячески преследовать и травить, то они, опять же, неправы. Вместо этого было бы очень неплохо, если бы Астана провела серьезную ревизию своей внешней и внутренней политики. Привела бы ее в соответствие тому времени, в котором она живет, и тому региону, в котором Казахстан находится. И откуда он никуда не денется.

Геворг Мирзаян