Уфимец Владимир Санкин, осужденный за смерть педофила. © / Наталья Кузнецова / АиФ

Защита 35-летнего уфимца Владимира Санкина, осужденного 14 января на восемь лет колонии строгого режима по делу об убийстве педофила, намерена обжаловать приговор. Но многие по-прежнему придерживаются мнения, что мужчина совершил геройский поступок, а не преступление. Свою версию произошедшего UFA.AIF.RU представил один из адвокатов осужденного Алмаз Галиев.

События, которые легли в основу уголовного дела в отношении Санкина, произошли 30 января 2020 года. Мужчина, пытаясь защитить детей от педофила, подрался с 54-летним Владимиром Зайцевым, который позже умер в карете скорой помощи. .

Педофил заманил спиртным

Наталья Кузнецова, UFA.AIF.RU: – Алмаз Гамилович, поскольку процесс был закрытым, очень многие факты по делу оставались неизвестными. Что в итоге установил суд, как развивались события вечером 30 января 2020 года?

Алмаз Галиев: – В тот вечер Владимир шел по улице Петрозаводской, он в тот день помогал другу с машиной, а затем направился домой – на улицу Фурманова. Около дома на улице Петрозаводской, 6 к Владимиру подбежал подросток. СМИ писали, что это был его знакомый, но на самом деле это не так. Мальчик и его друг, с которым они вместе попали в эту опасную ситуацию, не знали Санкина, но были наслышаны о нем, потому что у него был, так скажем, положительный имидж в районе: был случай, когда он спас женщину от хулиганов, вытащил человека из огня, помогал заливать горку для детей.

На тот момент неприятный инцидент в квартире Зайцева уже произошел. Мальчики рассказали, что они крутились на турнике во дворе, когда Зайцев подошел к ним и спросил, где находится продуктовый магазин. Мальчики решили проводить его туда. В магазине Зайцев купил бутылку водки и сигареты. Продавщица спросила, не для этих ли мальчиков он приобретает спиртное. Мужчина заверил, что для себя. Выйдя из магазина, он предложил им пойти к нему в квартиру, пообещав угостить пивом. Подростки согласились. Что происходило дома у Зайцева, мы точно не знаем, но я допускаю, что он их угостил спиртным, причем, вполне возможно, что не только пивом. Затем, как рассказывают мальчики, мужчина снял штаны, показал им свой половой орган  и предложил сделать то же самое, пообещав за это дать 1,5 тысячи рублей. После этого оба мальчика выбежали на улицу и начали кидать снежки в его окно. Зайцев вышел за ними – без верхней одежды, в сланцах. Начал возмущаться, схватил одного мальчика и удерживал его. Как раз в этот момент неподалеку и проходил Владимир.

.

Ударил несколько раз и вернулся за телефоном?

– Как завязалась драка?

– По дороге к подъезду мальчик рассказал Санкину, что произошло. Того это возмутило, он подошел к Зайцеву и спросил: «Что ты делаешь?». И вырвал второго мальчика из рук Зайцева. Санкин с подростком начали отходить в сторону, но Зайцев не успокаивался. Он догнал их и первым ударил Санкина, причем схватил его за куртку и порвал ее. После этого и произошла драка. Санкин несколько раз ударил Зайцева, в том числе штакетником. Затем на улицу вышел сосед. На тот момент Зайцев сидел на земле. В это время Санкин, пояснив, что у него на телефоне сел аккумулятор, попросил соседа, позвонить в полицию, заявив, что Зайцев – педофил. При этом сам Зайцев умолял соседа никуда не звонить. В итоге сосед так и не набрал 02, а Санкин увел мальчиков, а потом пошел к своей девушке.

– А когда было снято видео, распространенное в соцсетях, где Санкин кричит, что тот педофил?

– Это было уже потом. После драки с Зайцевым Санкин направился к своей девушке, которая живет неподалеку. Ее дома не оказалось, он пошел домой и по дороге встретил своего знакомого, с которым когда-то работал. Мужчины давно не виделись и решили обменяться телефонами. Санкин пошарил по карманам и обнаружил, что смартфона у него нет. Он предположил, что выронил его на месте драки и решил вернуться. Когда он подошел к дому, то увидел полностью избитого Зайцева, который уже лежал на земле. Санкин подошел к нему, пытался его поднять, но сделать это не получилось, так весовые категории у них разные. Это видела соседка из окна, и Санкин ей кричал, чтобы она вызвала скорую, полицию. Женщина дала показания, что Владимир пытался поднять Зайцева, но вместе с ним падал. Эта соседка и вызвала в итоге правоохранителей.

.

Был ли пьян, удерживал ли на морозе?

– В тот вечер Владимир был пьян?

– Да, в тот день Владимир встречался с другом. И прямо на улице они выпили бутылку коньяка. При этом документального подтверждения того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, нет. Несмотря на то, что его в тот вечер задержала полиция, медицинское освидетельствование проведено не было.

– А почему Зайцев сам просил не звонить в полицию, установлено?

– У него на это были серьезные причины. Надо сказать, что его судили трижды. Последний раз – за насильственные действия сексуального характера в отношении несовершеннолетнего. В 2007 году он был осужден по этой статье и освобожден в 2018 году. По инциденту в январе уголовное дело за развратные действия детей также было возбуждено и прекращено только в связи со смертью Зайцева. Таким образом, если бы полиция в тот вечер задержала его, у него был бы рецидив, и он получил бы очень большой срок.

– Что установила экспертиза тела, почему Зайцев умер?

– Причиной смерти стало общее переохлаждение организма. Да, были установлены различные телесные повреждения – достаточно большое количество. Но между этими повреждениями и смертью нет причинно-следственной связи. Хотя и в обвинении, и в приговоре написано, что Санкин удерживал Зайцева на снегу, но на самом деле все было не так: он ушел, и его достаточно долго не было, а потом, как я уже сказал, он пытался его поднять.

– Почему же тогда присяжные вынесли обвинительный вердикт, не было найдено достаточно доказательств того, о чем Вы говорите?

- Дело в том, что рассмотрение дела присяжными заседателями – это, на мой взгляд, достаточно ограниченный вариант изучения дела, доказательств. Когда мы допрашивали свидетелей, то не могли, например, уточнить о процессуальных моментах, как их допрашивали, оказывалось ли на них давление. Или, например, почему они на следствии говорили одно, а в суде другое.

.

Почему восемь лет?

– Вам известно, что обо всем произошедшем думают родители подростков, из-за которых все это произошло? Они благодарили, извинялись, может быть?

– О том, чтобы они благодарили, мне ничего не известно. При допросе на процессе участвовали, как и положено, родители этих мальчиков, но им только задавали вопросы, а они отвечали. Каких-то реплик с их стороны не было.

– Мнения общественности относительно поступка Санкина разделились: одни считают его героем, защитившим детей, а другие – убийцей. Какие характеристики о его личности поступали в суд в ходе процесса?

– Могу сказать, что это стандартный житель своего района. У него среднее специальное образование, автомеханик. Все характеристики, представленные в суд, были положительными. В нарушении общественного порядка он ранее замечен не был, судимостей не имел. Знакомые, коллеги по работе характеризуют его как доброго, отзывчивого и неагрессивного человека.

– Гособвинение запрашивало для него девять лет лишения свободы, в итоге дали восемь. Почему срок был уменьшен?

– Потому что изменилась статья. Гособвинение просило дать девять лет по ч. 1 ст. 105 УК РФ («Убийство»). А в суде уголовное дело было переквалифицировано на ч. 4 ст 111 УК РФ («Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.., повлекшее по неосторожности смерть»). Мы с свою очередь просили ч. 1 ст. 108 («Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны»). Считаем, что в данном случае он оборонялся, защищая детей. Либо мы предлагали ст. 114 УК РФ («Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны»). Суд пришел к выводу, что Санкин имел умысел в причинении тяжкого вреда здоровью, но не желал смерти Зайцева.

Был учтен и ряд смягчающих обстоятельств: то, что подсудимый способствовал раскрытию преступления, признал свою вину, возместил расходы на похороны Зайцева его сестре, а также состояние здоровья самого Владимира и его матери. Поэтому и дали восемь лет, а не девять. Но это все равно очень большой срок, и вся его семья очень сильно переживает из-за этого. Особенно его мама и девушка, с которой в этом году они планировали пожениться. Мы намерены обжаловать приговор в Верховном суде республики.